بودكاست التاريخ

ماذا كانت وجهة نظر ماركوس أوريليوس وتفاعلاته مع المسيحية؟

ماذا كانت وجهة نظر ماركوس أوريليوس وتفاعلاته مع المسيحية؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

أعلم أن المسيحيين تعرضوا للاضطهاد خلال حياة ماركوس أوريليوس. أعتقد أنه يذكرهم مرة واحدة فقط في كتابه تأملاتالذي يحتقرهم فيه. لكن هذا كل ما أعرفه حقًا عن هذا الموضوع. هل نعرف المزيد عن وجهة نظره أو تفاعله مع المسيحية؟ وماذا كانت أقواله وأفعاله في هذا الشأن؟ وما هي أفعال المسيحيين (أو حتى من قبل معلميه) التي ربما تكون قد صبغت رؤيته للمسيحية؟

بحث تمهيدي

من مقدمة نسختي من تأملات، أعرف بعض الأشياء الأساسية.

  • لقد ذكرهم مرة واحدة فقط في تأملاته ، وبذلك يحتقرهم.
  • تعرض المسيحيون للاضطهاد خلال حياته.
  • استشهد القديس يوستينوس (الذي كتب اعتذارًا عن المسيحية) خلال حياته.
  • كان المحافظ (جونيوس روستيكوس) الذي حاول جوستين الشهيد معلمًا لأوريليوس.

يبدو أنه قد يكون هناك لقاء مثير للاهتمام تم تسجيله بشأن ماركوس أوريليوس والسكان المسيحيين في ذلك الوقت. يعطي ماركوس بعض الفضل في الصلاة من قبل المسيحيين داخل قواته لحدث أثناء حملته في الشمال (هنا من اعتذار):

ولأنهم ألقوا أنفسهم على الأرض ، لم يصلوا من أجلي فقط ، بل وصلوا أيضًا من أجل الجيش كله كما هو ، لكي ينجووا من الجوع والعطش الحاليين. لأنه خلال خمسة أيام لم يكن لدينا ماء ، لأنه لم يكن هناك ماء ؛ لاننا كنا في قلب المانيا وفي ارض العدو. وفي نفس الوقت مع إلقاءهم لأنفسهم على الأرض ، والصلاة إلى الله (إله أجهله) ، سكب الماء من السماء ، علينا أكثر برودة منعشة ، ولكن على أعداء روما البرد الذاب (3).

ويبدو أن هذا تسبب في إعلان أمام مجلس الشيوخ:

وبناءً على ذلك ، دعونا نغفر لمن هم مسيحيون ، لئلا يصلوا من أجله وينالوا مثل هذا السلاح ضد أنفسنا. وأنا أنصح بعدم اتهام مثل هذا الشخص على أساس كونه مسيحيًا. ولكن إذا تم العثور على أي شخص يتهم مسيحيًا بأنه مسيحي ، فأنا أرغب في أن يكون واضحًا أن المتهم كمسيحي ، ويعترف بأنه واحد ، لا يُتهم بأي شيء آخر غير هذا فقط. أنه مسيحي. ولكن الذي يوقعه يحرق حيا. كما أرغب في ألا يُجبر المكلَّف بحكومة المقاطعة المسيحي ، الذي يعترف ويقر بمثل هذه المسألة ، على التراجع ؛ ولا يوقفه. وأرغب في أن يتم تأكيد هذه الأمور بمرسوم من مجلس الشيوخ. وقد أمرت بنشر مرسومي هذا في منتدى تراجان حتى يمكن قراءته.

لذلك ، يبدو أنه اختبر ما فسره على أنه تدخّل معجزي ، بما يكفي لدرجة أنه نهى عن معاقبة المسيحيين لمجرد إيمانهم. يرجى ملاحظة أن مؤلف المستند أعلاه ليس ماركوس أوريليوس نفسه ، ولكن الشخص المذكور في السؤال ، جوستين الشهيد ، لذلك من الواضح أن هذه الكتابة "منحازة" من وجهة نظر مسيحية.


الرأي المعبر عنه في Apology ، لا يبدو أن يتبناه من قبل بعض المؤرخين اللاحقين. يناقش جيبون ، في تاريخه عن تراجع وسقوط الإمبراطورية الرومانية ، هذا في الفصل السادس عشر: السلوك تجاه المسيحيين ، من نيرون إلى قسنطينة. - الجزء الخامس:

من المفترض أن مرسوم ماركوس أنطونيوس كان نتيجة إخلاصه وامتنانه للخلاص المعجزي الذي حصل عليه في الحرب الماركومانية. محنة الجحافل ، والعواصف الموسمية للمطر والبرد ، والرعد والبرق ، وفزع وهزيمة البرابرة ، تم الاحتفال بها من خلال بلاغة العديد من الكتاب الوثنيين. إذا كان هناك أي مسيحي في هذا الجيش ، فمن الطبيعي أن ينسبوا بعض الاستحقاق إلى الصلوات الحارة ، التي قدموها ، في لحظة الخطر ، من أجل سلامتهم وسلامة الجمهور. لكننا ما زلنا مطمئنين بآثار النحاس والرخام ، والميداليات الإمبراطورية ، والعمود الأنطوني ، أنه لم يشعر الأمير ولا الشعب بأي إحساس بهذا الالتزام الإشارة ، لأنهم ينسبون بالإجماع خلاصهم إلى بروفيدانس كوكب المشتري ، ومداخلة عطارد: طوال فترة حكمه ، احتقر ماركوس المسيحيين كفيلسوف ، وعاقبهم كملك.


ماركوس أوريليوس

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

ماركوس أوريليوس، كليا قيصر ماركوس أوريليوس أنتونينوس أوغسطسالاسم الأصلي (حتى 161 م). ماركوس أنيوس فيروس، (ولد في 26 أبريل 121 م ، روما [إيطاليا] - وتوفي في 17 مارس 180 ، فيندوبونا [فيينا ، النمسا] أو سيرميوم ، بانونيا) ، إمبراطور روماني (161-180) ، اشتهر به تأملات على الفلسفة الرواقية. يرمز ماركوس أوريليوس لأجيال عديدة في الغرب إلى العصر الذهبي للإمبراطورية الرومانية.

لماذا ماركوس أوريليوس مهم؟

كان ماركوس أوريليوس آخر خمسة أباطرة جيدين في روما. كان عهده (161-180 م) بمثابة نهاية فترة من الهدوء الداخلي والحكم الجيد. بعد وفاته انزلقت الإمبراطورية بسرعة في حرب أهلية. لقد كان يرمز إلى العصر الذهبي للإمبراطورية الرومانية لأجيال عديدة في الغرب.

كيف كانت عائلة ماركوس أوريليوس؟

جاء ماركوس أوريليوس من عائلة رومانية بارزة. شغل جده لأبيه منصب القنصل مرتين ، وكانت جدته لأمه وريثة لواحد من أضخم الثروات الرومانية. تزوج ماركوس من ابنة عمه أنيا جاليريا فوستينا ، ابنة الإمبراطور أنتونينوس بيوس. كان لديهم ما لا يقل عن 12 طفلاً ، بما في ذلك Commodus ، خليفة ماركوس.

كيف أصبح ماركوس أوريليوس إمبراطورًا؟

عندما كان ماركوس أوريليوس يبلغ من العمر 17 عامًا ، أصبح عمه هو الإمبراطور أنتونينوس بيوس (حكم من 138 إلى 161) واعتمده وشابًا آخر خلفًا له. حصل ماركوس على تدريب مهني طويل إلى جانب أنطونيوس ، حيث تعلم الأعمال الحكومية وتولى الأدوار العامة ، قبل تولي السلطة بسلام عند وفاة أنطونيوس.

ماذا كتب ماركوس أوريليوس؟

كتب ماركوس أوريليوس تأملاتوانعكاساته وسط الحملة والادارة. إلى أي مدى كان ينوي أن يراها الآخرون غير مؤكد. يُظهر التأثير القوي للرواقية على ماركوس وقد اعتبرته الأجيال بمثابة أفكار ملك فيلسوف.


كيف تجاوب المسيحيون الأوائل مع الضربات؟

ينتشر COVID-19 في جميع أنحاء العالم وأنا أكتب هذه الكلمات. في القسم الذي أعمل فيه من العالم ، يقوم الناس بتخزين معقمات الأيدي وأقنعة الوجه وورق التواليت والمياه المعبأة في زجاجات ، وبعضهم قد عزلوا ذاتيًا بالفعل. وبطبيعة الحال ، فإن تركيز هذه الجهود هو حماية الذات والآخرين من انتشار الفيروس. ولكن في خضم كل هذا القلق ، دعونا نتوقف لحظة ونتأمل كيف تعامل المسيحيون مع الأوبئة في الماضي. قد يستفيد أتباع يسوع في القرن الحادي والعشرين من مشاهدة صفحة من تاريخنا المسيحي بينما نفكر في كيفية التغلب على هذه الأزمة التي تلوح في الأفق والمعروفة باسم Coronavirus - أي كيفية التغلب على هذا الخطر مسيحيون.

قدم عالم الاجتماع والمؤرخ رودني ستارك حجة قوية مفادها أن أحد الأسباب الرئيسية لنمو المسيحية بينما تضاءلت الوثنية الرومانية في القرنين الأول والرابع عشر كان بسبب الرحمة التي أظهرها المسيحيون تجاه الأشخاص الذين عانوا جسديًا ، وعلى وجه الخصوص ، كيف أظهر المسيحيون الرحمة. خلال ضربتين دمرت الإمبراطورية الرومانية. سأدرج أدناه بضع فقرات من كتاب ستارك ، "انتصار المسيحية." ربما يمكننا استخلاص بعض البصيرة من هذه التأملات التاريخية عندما نزن ما إذا كنا سنختبئ في منازلنا ، أو نخرج بحكمة وحذر لرعاية الضعفاء والمعاناة.

ما الذي يمكننا استخلاصه من هذه التأملات لمؤرخ اجتماعي حول ممارسات المسيحيين الأوائل خلال الضربتين العظيمتين في القرنين الثاني والثالث بعد الميلاد؟ بكل الوسائل ، مارس النظافة الدقيقة ، من أجل مصلحتك الشخصية ومن أجل الآخرين. اغسل يديك ، واسعل في ذراعك ، وعثرة الكوع بدلاً من المصافحة. حتى الابتعاد عن الاجتماعات العامة التي توصي السلطات الصحية المحلية بتجنبها. ولكن إذا أصيب أحد إخوتك أو أخواتك المسيحيين ، أو أحد جيرانك غير المسيحيين ، بالمرض ويحتاج منك لخدمتهم - أو (ربما لا تصل إلى هذا!) إذا غمرت أنظمتنا الصحية وتحتاج إلى بعض المتطوعين الإضافيين - فكر في الخدمة لمجرد أنك مسيحي. اسمحوا لي أن أكرر ، بكل الوسائل ، مراعاة كل الاحتياطات التي وضعتها مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) ، ومنظمة الصحة العالمية (WHO) ، والسلطات المحلية - ولكن بكل الوسائل ، استمروا أيضًا في إظهار الرحمة وخدمة الآخرين كما علمنا المسيح أن نفعل. هذا ما فعله المسيحيون عبر القرون وسط المعاناة والموت. وفقًا لستارك ، يعد هذا أيضًا أحد الأسباب الرئيسية لازدهار المسيحية خلال القرون الأربعة الأولى من وجودها. دعونا لا نكون مدفوعين بالخوف ، مهما سيحدث في الأيام والأسابيع المقبلة. بل نسترشد بالذي أعلن البركة على الذين يرحمون. [2]

ملحوظات

[1] مقتبس من رودني ستارك ، انتصار المسيحية: كيف أصبحت حركة يسوع أكبر ديانة في العالم (نيويورك: HarperOne ، 2011) ، 114-119.

وضع صديقان مسيحيان اليوم الرسالة التالية في كل صفحة من صفحاتهما على Facebook [تم تعديلها قليلاً]: "إذا كنت في منطقة [اسم المدينة] وتحتاج إلى الحجر الصحي الذاتي بسبب التعرض لمشكلات صحية ، فأنا متاح للتسوق لك. يرجى التفكير في تقديم هذا العرض لأصدقائك الذين يبلغون من العمر 65 عامًا أو في حالة صحية سيئة. " نشكر كينت أوستبي وجيل بيسلي على تصميم طريقة عملية لإظهار الرحمة خلال هذه الفترة


ميراث

كان اختيار ماركوس لابنه الوحيد الباقي على قيد الحياة خلفًا له يُنظر إليه دائمًا على أنه تناقض مأساوي. ظهر Commodus (الذي حكم كإمبراطور وحيد 180-192) بشكل سيئ ، على الرغم من أنه يجب وضع شيئين في الاعتبار: الأباطرة جيدون وسيئون في المصادر القديمة وفقًا لما فعلوه أو لم يرضوا الطبقة الحاكمة في مجلس الشيوخ ، واستدعاء Commodus السريع ربما كانت الحملات الشمالية أكثر حكمة من هوس والده التوسعي المكلف. لكن أولئك الذين ينتقدون ماركوس لضمان انضمامه إلى Commodus عادة ما يكونون تحت سوء فهم أن ماركوس كان يعود إلى السلالة الفجة بعد فترة طويلة وناجحة من الخلافة "الفلسفية" من قبل أفضل رجل متاح. هذا تاريخيا لا يمكن الدفاع عنه. لم يكن لدى ماركوس أي خيار في هذا الشأن: إذا لم يكن قد عين كومودوس خليفته ، لكان عليه أن يأمر بإعدامه.

ربما كان ماركوس رجل دولة ، لكنه لم يكن من العيار الثقيل ولم يكن حكيمًا حقًا. بشكل عام ، هو شخصية مبالغ فيها من الناحية التاريخية ، يترأس بطريقة محيرة إمبراطورية كان هناك بالفعل العديد من المناطق المتدهورة تحتها. لكن نبله الشخصي وتفانيه ينجو من التدقيق القاسي الذي كان يحسب التكلفة بهوس ، لكنه لم يتوانى عن دفعها.


على نصيحة جيدة

16) "روحك تأخذ لون أفكارك."

كثير من الناس يقللون من أهمية أعمق أفكارنا. أفعالنا وكلماتنا لا تحدد من نحن بل هي أفكارنا وطريقة تفكيرنا وما نختار أن نفكر فيه.

من نحن هو الأكثر تحديدًا من خلال ما نفكر فيه - الباقي يقع في مكانه الصحيح.

17) "إذا كان الأمر قابلاً للتحمل ، فاحمله. إذا لم يكن الأمر قابلاً للتحمل ، فتوقف عن الشكوى. تدميرك سيعني نهايته أيضًا ".

الألم والمعاناة أمر لا مفر منه ، والشكو منه لا يفعل شيئًا سوى إضاعة وقتك. إذا لم يقتلك ، فاعلم فقط أنه سيمضي.

وإذا قتلك ، فابحث عن السلام في حقيقة أن نهايتك ستأتي بنهايتها.

18) "افعل كل شيء كما لو كان آخر شيء كنت تفعله في حياتك."

لا يمكننا التحكم في الماضي أو المستقبل ، لكن يمكننا التحكم في الحاضر. يمكننا التحكم في أفعالنا التي تحدث هنا الآن.

إذا كنت تعتنق تمامًا أن حياتك تحدث في الوقت الحاضر ، فستتوقف عن تذكر الماضي أو الحلم بالمستقبل بدلاً من ذلك ، فستبدأ بناء في الحاضر.

ونريد أن نتذكر الطريقة التي عشناها إذا كان هذا هو آخر يوم لك على الأرض ، فهل ستكون سعيدًا بالطريقة التي سيتذكرونك بها؟

19) "في مرحلة ما ، عليك أن تدرك ما هو العالم الذي تنتمي إليه إلى أي قوة تحكمها ومن أي مصدر تربت أن هناك حدًا للوقت المخصص لك ، وإذا لم تستخدمه لتحرير نفسك ، فسيكون تختفي ولن تعود أبدًا ".

من السهل جدًا أن نتخيل حياتنا بعيدًا. أن نعتقد أن لدينا وقتًا لا نهاية له لتحقيق آمالنا وأحلامنا ، لذلك لا يتعين علينا أن نأخذ أنفسنا على محمل الجد في الوقت الحاضر. ولكن إذا لم توقف نفسك أبدًا وأجبرت نفسك على المضي قدمًا ، فلن تأخذك الحياة أبدًا إلى حيث تريد أن تكون. النهاية ، الموت ، قادم إلينا ، ببطء ولكن بثبات ، وكل يوم نضيعه هو يوم آخر لن نعود إليه أبدًا.


الواجبات العامة

بدأت واجباته العامة عندما أصبح القنصل عام 140 م وبحلول عام 161 م أصبح إمبراطورًا. لقد تزوج من ابن عمه قبل عامين من أداء اليمين ، ولا بد أنهما كانا مشغولين إلى حد ما ، حيث أن نسلهما بلغ العدد 13. بشكل مأساوي ، لم يبق منه سوى أربع بنات وابن واحد ، وهو ما كان بلا شك بمثابة تجربة بالنسبة له. الذي كان عزيزا جدا على الناس المقربين منه.

لم يكن ماركوس أوريليوس الإمبراطور الوحيد الحاكم في ذلك الوقت ، بالمناسبة ، لكنه حكم بالاشتراك مع لوسيوس فيروس ، الذي لم يكن محبوبًا بأي حال من الأحوال والذي شغل مقعدًا خلفيًا في إدارة الأمور حتى وفاته من الحصبة. في 169 م. لم يكن لماركوس صلات بالمسيحية ، ربما باستثناء حقيقة أنه اختار إبقائها خارجة عن القانون في ولايته.


ثلاثة دروس أساسية من التأملات

  1. الدرس الأكثر أهمية الذي نتعلمه من التأملات هو أن عقولنا تتمتع بقوة كبيرة. يمكننا اختيار الطريقة التي نتصور بها الأحداث ويمكننا دائمًا اختيار أن نكون فاضلين. إذا تدربنا ، يمكننا على الفور محو أي انطباعات سيئة من أذهاننا. نحن نتحكم تمامًا في أفكارنا وأفعالنا. تذكر الاقتباسين: "لديك سلطة على عقلك & # 8211 وليس الأحداث الخارجية. أدرك هذا ، وسوف تجد القوة ". "إن العائق أمام العمل يدفع إلى الأمام. ما يقف في الطريق يصبح هو الطريق ".
  1. سيفعل الناس دائمًا أشياء فظيعة (أو على الأقل غير سارة) ونحن مسؤولون فقط عن فضيلتنا. يمكننا أن نختار أن نكون جيدين حتى عندما نكون محاطين بالخطأ. عندما يؤذينا شخص آخر ، يمكننا الرد بلطف ، وننصحهم بأخطائهم إن أمكن ، لكن لا بأس بذلك إذا تجاهلوا هذه النصيحة. عندما يغضبنا شخص آخر ، يجب أن نفكر على الفور في وجهة نظرهم ، وأن نتذكر أن لدينا أخطائنا الخاصة ، وأن نستجيب بإيجابية ولا مبالاة لأي ضرر يُفترض أن يلحق بنا.
  2. يتعلق أعمق درس في تأملات بفناءنا وقصر حياتنا. سنستبدل قريبًا ، ولا يجب أن نضيع حياتنا في حزن. يجب أن نركز على عمل الخير للآخرين بالقدر غير المعروف من الوقت المتبقي لنا للعيش. لجعل هذا جزءًا من حياتنا ، يجب أن نفكر بانتظام في حقيقة أننا سنموت. يمكن أن يؤدي هذا إلى بعض أعمق الفهم المتاحة للبشر ، لذلك يجب مواجهة الموت بغض النظر عن مدى سوء التفكير فيه. يجب أن نفكر في كل الأشخاص الذين سبقونا ، وما تبقى منهم الآن ، وما سيتبقى منا فيما بعد.

2. العيش برزانة

على الرغم من أنه يعترف بأنه يكافح من أجل العيش كفيلسوف ، إلا أن ماركوس يحث نفسه على تلك الحياة ، موضحًا ما تنطوي عليه من مصطلحات رواقية:

& hellipyou لم تعد قادرًا على أن تعيش حياتك كلها كفيلسوف منذ الصغر ، ومن الواضح لكثير من الآخرين ولك نفسك أنك بعيد عن الفلسفة. لذلك أنت مرتبك: النتيجة هي أن الحصول على سمعة الفيلسوف لم يعد سهلاً بالنسبة لك ، وإذا كنت قد رأيت حقًا أين تكمن المشكلة ، فاترك سمعتك وكن راضيًا حتى لو عشت بقية الحياة ، ومع ذلك طويل [قد يكون] ، كما تريد طبيعتك. ضع في اعتبارك ما يشاء ، ولا تدع أي شيء آخر يصرف انتباهك. لأن تجربتك تخبرك بمدى ضلالك: لا يوجد مكان فيما يسمى بالمنطق ، والثروة ، والسمعة ، والمتعة ، ولا يوجد مكان تجد فيه عيشًا جيدًا. اذا اين هو؟ في فعل تلك الأشياء التي تطلبها الطبيعة البشرية. وكيف سيفعل المرء هذه الأشياء؟ إذا كان للمرء مذاهب يتم من خلالها [تدفق] واحد & rsquos الدوافع والأفعال. أي مذاهب؟ تلك المتعلقة بالسلع والشرور: أنه لا يوجد شيء جيد لإنسان لا يجعله عادلاً ومعتدلاً وشجاعًا وحرًا حتى لا يكون هناك شيء سيء ، مما لا يجعلهم نقيض ما سبق ذكره.. (ثامنا 1 ، التركيز لي)

بقوله إن العيش الكريم يكمن في فعل ما تسعى إليه طبيعته البشرية ، فإن ماركوس يردد صدى أجيال من الفلاسفة الرواقيين. Cleanthes يقول الهدف (الهدف) هو & lsquoling في اتفاق مع الطبيعة & rsquo Chrysippus ، & lsquoliving وفقًا لتجربة ما يحدث بالطبيعة & rsquo Diogenes ، & lsquobeing المنطقي في اختيار ورفض ما هو وفقًا للطبيعة & rsquo Archedemus ، & lsquoliving إكمال جميع الإجراءات المناسبة & rsquo ؛ الطبيعة ورفض ما يخالف الطبيعة (Arius Didymus 6a). تشير هذه الصيغ إلى أن الهدف هو التصرف وفقًا للطبيعة ، وأن تكون في حالة معرفية معينة فيما يتعلق بأفعال one & rsquos وفقًا للطبيعة: بالاتفاق ، على أساس الخبرة ، كونها معقولة ، باستمرار (ديينك و ocircs، أي باستمرار ، بثبات؟) ، وكلها تعني الفهم.

ولكن كيف يمكن للرواقيين أن يضعوا هذا موضع التنفيذ؟ ما هو الشيء الذي تسعى إليه الطبيعة البشرية ، في الظروف الخاصة التي يجد المرء نفسه فيها؟ بالتأكيد هذا لا يعني القيام بكل ما هو أقوى رغبة في القيام به في الوقت الحالي.

في المقطع المقتبس ، يشرح ماركوس كيف يمكن للمرء أن يفعل ما هو موجود في طبيعة one & rsquos بالقول إنه يجب على المرء تعديل معتقدات one & rsquos حول الخير والشر ، حيث تُعلم دوافع الفرد وأفعاله. يقول ، على سبيل المثال ، إذا كنا نعتقد أن اللذة خير والألم شرير ، فإننا سنستاء من الملذات التي يتمتع بها الشر والآلام التي يعاني منها الفاضلون. وإذا كنا مستائين مما يحدث ، فسنجد خطأ في الطبيعة وسنكون غير مؤمنين (ix.3). لكن في حين أن المعتقدات الخاطئة عن الخير والشر تعيقنا عن اتباع الطبيعة والتصرف بحسن ، فكيف يمكن أن يمكّننا إزالتها في حد ذاته من اتباع الطبيعة والتصرف بشكل فاضل؟ بمجرد أن أعرف أن اللذة والألم ليسا خيرًا ولا شرًا ولكنهما غير مبالين بسعادتي ، ما زلت بحاجة إلى معرفة كيف يجب أن أستجيب لهذه المتعة وهذا الألم ، حتى أتبع الطبيعة. يجادل سينيكا الفيلسوف الرواقي في القرن الأول في كتابه رسائل إلى Lucilius لفائدة النصائح الملموسة لأنواع معينة من المواقف (براسيبتا) على أساس أنه بعد القضاء على الرذيلة والرأي الكاذب ، لن يعرف المرء بعد ما يجب القيام به وكيفية القيام بذلك (94.23) ، لعدم الخبرة ، وليس فقط العاطفة ، يمنعنا من معرفة ما يجب القيام به في كل موقف (94.32) سينيكا يقول أيضًا أن الطبيعة لا تعلمنا ما هو الإجراء المناسب في كل حالة (94.19). ربما يعتقد ماركوس أن هناك ، في كل موقف اختيار ، شيئًا يمكن للمرء أن يفعله يكون منتجًا للفضيلة (كما يقول ، و lsquonothing مفيد لإنسان لا يفعل ذلك. صنع إنه عادل ، معتدل ، شجاع ، حر & [رسقوو] من ناحية أخرى ، & lsquomake & [رسقوو] قد يكون لديه إحساس بالتأسيس بدلاً من الإنتاج ، وفي هذه الحالة ، فإن الإشارة إلى الفضائل في المقطع ليست توجيهًا للعمل على الإطلاق). بدلاً من ذلك ، قد يعتقد أن ما ينتج الفضيلة ليس محتوى فعل واحد ، ولكن الأفكار التي تتماشى معه. لكن ما هذه الأفكار؟ بالتأكيد ، إذا كان للفضيلة أي محتوى ، فإن التفكير والفضيلة أمر جيد ولن يكون كافياً.

2.1 مشكلة المحتوى التداولي: الخير والشر واللامبالاة

لتقدير مساهمة Marcus & rsquos المميزة في مسألة كيفية العيش كرواقي ، سيكون من المفيد البدء بخلفية في الأخلاق الرواقية المبكرة. تعلم الرواقية أن الفضيلة هي الخير الوحيد للذات ، وأن الرذيلة هي الشر الوحيد ، وأن كل شيء آخر غير مبال فيما يتعلق بالسعادة. وهذا يعني أن الفضيلة فقط هي التي يمكن أن تساهم في سعادتنا ، فقط الرذيلة يمكن أن تساهم في تعاستنا. فالفقر وسوء السمعة واعتلال الصحة ليس بالأمر السيء ، لأن امتلاكهم لا يجعلنا غير سعداء بالثروة والشهرة والخير ليسوا جيدين لأن امتلاكهم لا يجعلنا سعداء. إذا سأل أحدهم ، فقال كيف أتصرف؟ على ماذا يمكنني أن أبني اختياراتي بين الصحة والمرض والثروة والفقر ، بحيث تكون اختياراتي عقلانية وليست عشوائية؟ Laertius vii.101 & ndash5 Arius Didymus 7a & ndashb، Epictetus ii.6.9 [للاطلاع على هذه المقاطع ، انظر Long and Sedley 1987 ، القسم 58]). لذلك ، في حين أنه من غير المبالٍ تمامًا عدد الشعيرات التي يمتلكها المرء على رأسه أو ما إذا كان عدد النجوم في السماء متساويًا أو فرديًا ، فنحن نفضل ، وفي معظم الحالات ، نفضل ونختار الثروة والشهرة والصحة الجيدة على الفقر والمرض - السمعة والمرض ، لأنهما (في معظم الحالات) يتوافقان مع الطبيعة. يعطي شيشرون سببًا واحدًا لضرورة وجود اختلافات في القيمة بين غير المبالين: إذا كان كل شيء بعيدًا عن الفضيلة والرذيلة غير مبالٍ تمامًا ، فلن يكون للعقلانية الكاملة للشخص الحكيم الرواقي أي وظيفة للقيام بها (على نهايات ثالثا 50). يتألف تمرين الحكمة و rsquos من تقليب العملات لاختيار واحدة غير مبالية على أخرى.

عندما نختار الأشياء التي تتوافق مع الطبيعة ونرفض الأشياء التي تتعارض مع الطبيعة ، فإن أفعالنا تكون مناسبة (kath & ecirckonta بالنسبة إلى استخدام Marcus & rsquo لهذا المصطلح ، انظر 1.2.1 ، iii.1.2 ، iii.16.2 ، vi.22 ، vi.26.3) ، والإجراء المناسب هو الإجراء المناسب له (مديح) التبرير. يعتبر الإجراء المناسب فعلًا مثاليًا أو فاضلاً من الناحية الأخلاقية (كاتورث وأوسيركما) عندما يتم ذلك من الفهم ، أي من الحالة المعرفية الحكيمة والمستقرة التي يمتلكها الشخص الفاضل فقط (Arius Didymus 8). على الرغم من أن الحديث عن الإجراء المناسب الذي له مبرر معقول قد يشير إلى أن أكثر من إجراء واحد يمكن أن يكون مناسبًا لموقف ما ، أو أن ما هو مناسب يمكن أن ينسب إلى الشخص العادي وفهمه للموقف (حيث يعتبر بعض النفعيين أن هذا الإجراء صحيح والذي يعظم المنفعة المتوقعة بدلاً من المنفعة الفعلية) ، بحيث يكون التبرير المعقول & lsquorceptable & rsquo مثل القانون & rsquos & lsquoreasonable reason & rsquo or & lsquoreasonable person & rsquo، the Stoics & rsquo استخدام & lsquoreasonable & rsquo في سياقات أخرى ، مثل تعريف العواطف الجيدةيوباتييي) (Diogenes Laertius vii.116) ، والنهاية (Arius Didymus 6a) ، وفضائل التفكير والبلاغة (SVF iii 264 ، 268 291 ، 294) ، من الواضح أنها تأخذ معيار المعقولية ليكون السبب الصحيح شخص فاضل. يشير هذا إلى وجود إجراء واحد مناسب فقط لكل موقف ، وهو الاستنتاج الذي أكده Chrysippus & [رسقوو] الادعاء بأن الشخص الفاضل تمامًا يقوم بجميع الإجراءات المناسبة ولا يترك أي إجراء مناسب دون تنفيذ (ثالثًا 510). (هذه المناقشة حول & lsquoreasonable & rsquo والإجراء المناسب تتبع Brennan 1996، 326 & ndash29.)

إن الإجراء المناسب ، الذي يوجد له مبرر معقول ، ليس في جميع الحالات هو الإجراء الذي يحصل على العناصر اللامبالية المفضلة للوكيل أو يلاحقها. وفقًا لأدلتنا ، في حين أنه من طبيعتنا الحفاظ على دستورنا الجسدي (Diogenes Laertius vii.85 & ndash86) ، إلا أن هناك مواقف يجب أن نتخلى فيها عن حياتنا (شيشرون) في الواجبات ثالثا 89 و ndash115 ، على نهايات iii.60) ، على سبيل المثال ، لإنقاذ بلدنا (لمناقشة هذه المسألة ، انظر Barney 2003 and Brennan 2005). علاوة على ذلك ، يبدو أن Chrysippus قد قال إنه إذا علم أنه كان مقدرًا أن يكون مريضًا ، فسيكون عنده دافع نحو المرض ، ولكن بسبب نقص هذه المعرفة ، يجب عليه اختيار الأشياء التي تتكيف جيدًا (t & ocircn euphuester & ocircn) للحصول على ما يتوافق مع الطبيعة (Epictetus الخطابات ثانيا 6.9). يبدو أن هذا يشير إلى أنه في حالة عدم وجود معرفة بأن مصير المرء أن يكون مريضًا ، يجب على المرء أن يختار الصحة ، ولكن إما أن هذا الاختيار غير مضمون ليكون متوافقًا مع الطبيعة أو ينتج عنه إجراء مناسب ، أو اختيار (على سبيل المثال اختيار الصحة) يمكن أن يكون متوافقًا مع الطبيعة على الرغم من أن الهدف منه (مثل الحصول على الصحة أو الاستمتاع بها) ، ليس كذلك. لذلك ربما تكون معرفة اللامبالاة المفضلة ترشد الإجراءات فقط بالطريقة التي يحددها Ross & rsquos للوهلة الأولى من المفترض أن تساعد الواجبات في اتخاذ القرار الأخلاقي ، أي من خلال جعل اعتبارات معينة بارزة للتداول (بالنسبة لهذه الصورة ، انظر Vogt 2008، 173 & ndash178) ، لكن الحساب صامت حول كيفية موازنة اللامبالاة ضد بعضهم البعض في موقف معين. بدلاً من ذلك ، قد يكون أن شيئًا ما و rsquos وفقًا للطبيعة يعطي العامل أسبابًا معرفية فقط للاختيار بدلاً من الأسباب العملية التي تستجيب لبعض القيمة الجوهرية لللامبالاة (للاطلاع على هذا الرأي ، انظر Klein 2015).

قد نتساءل لماذا يجب تسمية أي شيء وفقًا للطبيعة ، أو تفضيله ، إذا كانت هناك ظروف ليست كذلك. لماذا لا تحتفظ بالعلامة & lsquo و حسب الطبيعة و rsquo ل ما هو مصير؟ أنكر الرواقي غير الأرثوذكسي أريستو من خيوس أن أي غير مبال يجب أن يكون مفضلاً بطبيعته ، مشيرًا إلى أن الشيء نفسه يمكن تفضيله في ظرف ما واستبعاده في حالة أخرى (Sextus Empiricus، ضد الأساتذة 11.64 & ndash7). ومع ذلك ، يبدو أن الرواقيين الأرثوذكس يصرون على أن التفضيل ، والتوافق مع الطبيعة ، هو سمة متأصلة في بعض الأشياء ، ويذكر ديوجين لايرتيوس التمييز بين الإجراءات المناسبة التي لا تعتمد على الظروف ، مثل الاعتناء بصحة الفرد وإحساسه. -الأعضاء ، والإجراءات المناسبة التي تكون مناسبة فقط في ظروف معينة ، مثل تشويه الذات (Diogenes Laertius vii.108 & ndash9). لذا فليس صحيحًا بالنسبة لجميع الإجراءات المناسبة ، ولكن فقط في بعض الإجراءات ، أن ملاءمتها ظرفية. ربما تكون الفكرة هي أنه في حين أنه من الصحيح في معظم الأحيان أن الصحة (أو القوة أو أعضاء الإحساس التي تعمل بشكل جيد) تتوافق مع الطبيعة ، فإن هذا لا يعني أن الطبيعة الطبيعية للصحة (القوة ، أجهزة الإحساس التي تعمل بشكل جيد) تعتمد على الظروف. وبناءً على هذا الرأي ، فإن صحة الأنواع تتحدد من خلال النوع والطبيعة ، وذلك دون قيد أو شرط وفقًا لطبيعته.

حقيقة أن مصادرنا تفهم ما هو وفقًا للطبيعة سواء من حيث الطبيعة الكونية أو ما هو مصيرها ومن حيث الطبيعة الفردية التي نشأت منها طبيعة الكون ، تثير مسألة الصراع ، على سبيل المثال عندما تكون صحتي ، الذي يتوافق مع طبيعتي ، ليس مصيرًا ، أو وفقًا للطبيعة الكونية. يمكن تجنب مثل هذا الصراع للبشر من خلال الاحتكام إلى طبيعتنا العقلانية ، من ناحية ، وطبيعة العناية الإلهية الكونية ، من ناحية أخرى: تمكّننا عقلانيتنا من تقدير ما هو وفقًا للطبيعة الكونية وإرادته لأن هذا الأخير هو الأفضل بالنسبة إلى الطبيعة الكونية. كامل. فيما يتعلق بالسؤال المحدد حول لماذا يجب أن نفضل ، وفقًا للطبيعة ، مصلحة المجتمع على مصلحتنا ، يناشد برينان 2005 المذهب الرواقي في oikei و ocircsis: لدينا ميل طبيعي لرعاية الآخرين ، في البداية عائلتنا وأصدقائنا وفي النهاية رفقاءنا المواطنين وإخواننا البشر (154 & ndash59). قد نتساءل كيف يمكن أن يكون هذا الدافع قويًا بما يكفي للتغلب على المصلحة الذاتية ، ومع ذلك ، يلاحظ برينان أن إدراك Stoic & rsquos بأن اللامبالاة لا يساهمون في السعادة يضعف حاجزًا واحدًا أمام التداول المحايد: إذا كان اللامبالون جيدًا ، فإن Stoic تريدهم لنفسها منذ ذلك الحين إنها ليست جيدة ، فهي تتداول في كيفية توزيعها حسب متطلبات العدالة (164 & ndash65). نظرًا لأن اعتبارات الفضيلة لا يمكن (على أساس الاستدارة) الدخول في مداولاتها ، فإن ما يعطي & lsquojustice & rsquos طلبات & rsquo المحتوى (على الأقل في Cicero ، و Cicero سمات مماثلة لـ Chrysippus) هي اعتبارات للمجتمع و rsquos فائدة واحترام حقوق الملكية (206 & ndash26) . يجب تفضيل هذه اللامبالاة باعتبارها أكثر توافقًا مع الطبيعة من ، على سبيل المثال ، المنفعة الفردية و rsquos.

كما سنرى ، فإن طريقة ماركوس و rsquo لمعالجة مشكلة المحتوى التداولية هي في أحد الجوانب مثل Cicero & rsquos: توصيف السلوك الصحيح يأتي من الأفكار حول ما تتطلبه العدالة ، ويأتي محتوى العدالة من خارج الأخلاق الرواقية المناسبة. في حالة Marcus & rsquo ، تأتي الفكرة من فكرة أن الكون هو مدينة وأن جميع الكائنات العاقلة هم مواطنون في هذه المدينة. يجلب دور المواطن معه بعض التوقعات التقليدية للسلوك الذي ينقله ماركوس إلى مواطنة كوزموبوليس.


ماركوس أوريليوس

Resumo: Retoma-se o مناقشة a respeito do & quotbom Governo & quot de Marco Aurélio، المفترض já nas fontes antigas e desenvolvido pelos historyiadores modernos، a fim de questionar a teacheração e concepção da politeía posível em Meditações. Procura-se cotejar o uso do termo com outros autores antigos، tais como Políbio e Platão، para Evidenciar a mudança semântica e política no uso feito by Marco Aurélio.
Palavras-chave: Império Romano Cultura Política democrática republicanismo linguagem política historyiografia.

ماركوس أوريليوس & # 39 بوليتيزا
الخلاصة: تم استرجاع الجدل حول حكومة ماركوس أوريليوس & # 39 & quotgood & quot ، التي افترضت في الماضي في المصادر القديمة وطورها المؤرخون الحديثون ، من أجل التشكيك في تمثيل ومفهوم الأدب الممكن في التأملات. يتم السعي لمقارنة استخدام المصطلح مع المؤلفين القدماء الآخرين ، مثل بوليبيوس وأفلاطون ، لإثبات التغيير الدلالي والسياسي في الاستخدام الذي قام به ماركوس أوريليوس.
الكلمات المفتاحية: الإمبراطورية الرومانية الديمقراطية السياسية الثقافة الجمهورية السياسية تأريخ اللغة السياسية.


مراجعات المجتمع

ملاحظة للنفس: لا تكن ديكًا

أجد مقارنة بين تجربة اهتداء ماركوس أوريليوس وتجربة القديس بولس والقديس أوغسطين لا تقاوم. لا شيء يظهر بوضوح تأثير المسيحية على الثقافة الغربية. وبشكل أكثر تحديدًا ، خلقت المسيحية عبادة للغة كان العالم يحاول التغلب عليها منذ ذلك الحين. ترك ماركوس أوريليوس إرثًا في بلده تأملات لما هو عليه العالم بدون هذه العبادة.

طرد شاول الطرسوسي من حصانه ، وقضى عدة سنوات ملاحظة للنفس: لا تكن ديكًا

أجد مقارنة بين تجربة اهتداء ماركوس أوريليوس وتجربة القديس بولس والقديس أوغسطين لا تقاوم. لا شيء يظهر بوضوح تأثير المسيحية على الثقافة الغربية. More specifically, Christianity created a cult of language which the world has been trying to overcome ever since. Marcus Aurelius has left a legacy in his Meditations of what the world is like without that cult.

Saul of Tarsus was knocked from his horse, spent several years in meditation, presumably among followers of Jesus, emerged as Paul, and then came up with the startling idea of faith, a religious category unknown among Greeks, Romans, Jews or any other religion practised among human beings. This faith required accepting the story he told about Jesus as incontrovertibly true (this was minimal the gospels had not yet been written and he had no first hand knowledge of Jesus). The practical implication of Paul’s idea of faith was, and remains, the establishment of a language superior to human intellect to which intellect must submit.

The experience of Augustine of Hippo is less dramatic but has an underlying similarity to that of Paul. Augustine during a period of acute psychic distress hears a child's voice telling him to "take this and read it.” This is in response to his recognition, probably already inspired by Paul, that his life had become a habit he was unable to break. So he reads in Paul’s letter to the Romans to “behave decently.” But this can be achieved according to Paul only by “clothing yourself in the Lord Jesus Christ,” that is by unquestioning belief in Paul’s story about Jesus.

Marcus Aurelius also had a conversion experience in his mid-20’s, quite possibly at about the same age as Paul and Augustine. By tradition, this experience was provoked, as with Augustine, by the reading of a letter. Crucially, however, there was no voice urging him to do so. He already was an avid reader and had what we would call today a spiritual director in the Stoic philosopher Junius Rusticus. The content of the letter by a Stoic philosopher dead more than 400 years concerned fine points of the law. Yet it had a profound effect on Marcus, causing a complete upheaval in his life. But exactly opposite to that of Paul and Augustine.

Instead of adopting an attitude of anything resembling faith, Marcus suddenly relativises everything he has learned, that is to say, all the language he has assimilated about life principles, philosophical doctrines, and spiritual methods. He is abruptly and decisively wary of language. He makes this clear to his mentor as he reports his intentions:

Clearly Marcus has come to a realisation that behaviour toward one’s fellow not knowledge of purported truths is the crucial core of ethics. Language of any kind whatsoever cannot substitute for the actual relationship one has with others. Actions not words are the substance of ethics and ethical actions can only be achieved by acting. Even the genre of the Meditations reflects a suspicion of language. It is not a thesis, or a memoir, nor even a complete story, much less a gospel. ال Meditations are ‘merely’ notes to himself, reminders. Much of the content is directly precisely toward the self-encouragement to act rather than think correctly. على سبيل المثال:

Here is the contradiction for Pauline faith. We have no word for it, but it represents an ethical attitude which is remarkably close to that of James the brother of Jesus and of Judaism in general. It is neither atheistic nor agnostic. But it is deeply human and humane. It typifies what ancient philosophy was about, namely how to act not how to think. Behaviour is what matters. One might use ideas to arrive at or explain correct behaviour but the ideas are always subsidiary to the behaviour. Pauline faith is fatal to such an ethic. The world of the second century was on a cusp and had no realisation of it. Very soon it would plunge into the ethical abyss of faith. We only have Marcus’s notes to himself to remind us what the world could have been like. . أكثر


شاهد الفيديو: المسيحية الحقيقية والمسيحية الوثنية بالادلة العلمية والمراجع (قد 2022).


تعليقات:

  1. Harry

    ستأتي هذه العبارة الرائعة في المكان المناسب تمامًا.

  2. Birde

    أعتقد أنك سوف تسمح للخطأ. اكتب لي في PM ، وسوف نتعامل معها.

  3. Byron

    هناك شيء في هذا. شكرًا على المعلومات ، ربما يمكنني مساعدتك في شيء أيضًا؟



اكتب رسالة